案由：辽宁名成拍卖行有限公司于2004年12月接受中国工商银行葫芦岛分行的委托，拍卖位于葫芦岛市连山区新华大街南段办公楼3座，其中原燃料公司办公楼买受人于2005年11月2日对拍卖人及委托人提起诉讼，该案已在葫芦岛市中级人民法院两次开庭审理。诉讼标的的办公大楼，权属有法院调解书、土地证，土地性质为国有划拨，无房产证。
1997年，葫芦岛工商银行与葫芦岛市燃料公司签订贷款合同，燃料公司以其资产提供抵押担保，并签订国有土地使用权抵押证明书。2000年，在法院调解下，达成抵债协议，用燃料公司办公楼及院内土地抵偿债务，其中办公楼没有办理房屋产权证明，土地有国有土地使用证。达成协议至拍卖期间，工商银行对标的未做实物接收，对土地证也未做过户，土地使用证所载土地使用者仍然是燃料公司。
接受委托后，拍卖人进行了权属审查，认为工行具有该标的的所有权和处置权，虽然未过户，但只能作为权属瑕疵。因此，拍卖人将其列入拍卖标的，由于土地证有瑕疵，所在拍卖目录中标的名称为“葫芦岛市连山区新华大街南段办公楼（原燃料公司）”，未列土地。手续中注明“调解书、土地证”。在展示期间，拍卖人又做出了《特别提示》，明确提示“本次拍卖所有房屋及土地产权证明均不是工商银行名下……”。
2004年12月22日，拍卖会如期依法按程序举行，自然人谭久刚竞得该标的，并履行了签署《拍卖成交确认书》和交款义务。
2005年9月、10月，买受人以葫芦岛宏达钼业有限公司（其法人代表为谭久刚）的名义两次向拍卖人发函，提出权属问题。这期间，拍卖人积极与之协调，并与委托方多次协商，争取由委托人出面协调土地部门妥善处理土地权属问题。就在工行努力办理期间，宏达公司于2005年11月2日，向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，要求判令拍卖无效。
对此，拍卖人的答辩意见为，拍卖活动从接受委托、权属审查、工商备案、拍卖公告、拍卖展示及拍卖会举办程序均合法，产权虽有瑕疵，但并不影响处分权，而且拍卖人拍卖的标的为办公楼即建筑物本身，并未列土地项目，对瑕疵也作了充分的说明和提示，因此买受人的要求是不合法的。
葫芦岛市中级人民法院处理该案比较谨慎，因为在金融机构和资产公司提供拍卖服务过程中，此类标的甚多，虽然到目前为止只此一例诉讼，但诉讼结果影响重大，故准备将案件提交审判委员会讨论。又因葫芦岛市中级人民法院从未深入接触过拍卖案件，因此对拍卖法律、法规及相关司法解释等不是非常了解，在委托人提供的标的土地性质为国有划拨，未办理过户、年审，